ТЕОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
Представители: наиболее яркими представителями теологической теории были Иоанн Златоуст (ок. 347 —407) [1], Фома Аквинский (1225–1274) [2], Жан Маритен (1882-1973).
Суть теории.
Смысл данной теории заключается в следующем: государство – это результат Божественного промысла; оно вечно, как и сам Бог; государь наделяется Церковью правом повелевать людьми и призван реализовывать волю Божью на земле; люди должны беспрекословно подчиняться воле государя.
Достоинства теологической теории.
Эта теория правильно отражает тот факт, что государство появляется одновременно смонорелигией. Кроме того, эта теория отражала объективные реалии того времени, а именно то, что первые государства были теократическими, вступление правителя на царствование освящалось, что придавало его власти особый авторитет и безусловную обязательность.
Недостатки теологической теории.
Нельзя ни доказать то, что провозглашается теологической теорией, ни опровергнуть. В это можно только верить. Но это уже вопрос мировоззрения.
ДОГОВОРНАЯ (ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВАЯ) ТЕОРИЯ
Представители: к авторам данной теории относятся Гуго Гроций (1583–1645) [3], Томас Гоббс (1588–1677) [4], Джон Локк (1632–1704) [5], Жан-Жак Руссо (1712–1778) [6], Александр Николаевич Радищев (1749–1802).
В отдельных своих положениях теория зародилась ещё в V – IV вв. до н. э. в учениях софистов Древней Греции. Они считали, что государство создается людьми на основедобровольного соглашения для обеспечения общего блага.
Суть теории.
Эта теория основывается на двух главных положениях:
- до возникновения государства и права люди жили в условиях так называемого естественного состояния;
- государство возникает в результате заключения общественного договора.
Представители естественно-правовой теории по-разному толковали естественное состояние человечества до возникновения государства. Так, Т. Гоббс считал, что люди находились в положении «войны всех против всех» и, чтобы не уничтожить друг друга в этой войне, договорились и образовали государство.
Дж. Локк думал о человечестве гораздо лучше. В естественном состоянии, считал он, все равны и свободны, имеют собственность (с появлением денег она становится неравной); естественное состояние – это в основном состояние мира и доброжелательности. Закон природы предписывает людям мир и безопасность. Однако любой закон нуждается в гарантиях, ибо, если никто не обладает властью его охранять, обуздывая нарушителей, он не будет исполняться и будет бесполезным. То же касается и естественных прав людей. Естественные права, по мнению Локка, обеспечиваются наказанием нарушителей закона в такой степени, в какой это может воспрепятствовать его нарушению. В естественном состоянии эти гарантии недостаточно надёжны, ибо неупорядоченное использование каждым своей власти наказывать нарушителя закона природы делало наказание либо чрезмерно суровым, либо чрезмерно мягким. К тому же в естественном состоянии часто происходили споры из-за понимания и толкования конкретного содержания естественных законов, ибо «закон природы не является письменным законом и его нигде нельзя найти, кроме как в умах людей». Кроме того, Локк определял естественное состояние не как состояние общества в целом, а состояние конкретных эмпирических субъектов. Недостаточность неполитической формы бытия субъектов диктует необходимость создания институтов государственного принуждения.
Ж.-Ж. Руссо, напротив, рисовал прошлое человечества как «золотой век». По описанию Руссо, сначала люди жили как звери, и ничего общественного (речи, собственности, морали и т.п.) у них не было. Они были равны между собой. Но по мере совершенствования навыков и знаний человека, орудий его труда складывались общественные связи. Период выхода из состояния дикости, когда человек становится общественным, продолжая оставаться свободным, представлялся Руссо «самой счастливой эпохой». Однако дальнейшее развитие цивилизации он считает отступлением назад, поскольку появляется и растёт общественное неравенство.
По мнению всех указанных мыслителей, люди вынуждены были заключить договор всех со всеми ради соблюдения права и общей пользы. Они взаимно согласились отказаться от свободы делать всё для самосохранения. Люди отказались от части своих прав во имя спокойствия и стабильности. Ограничив себя в правах, они ввели запрет делать то, что пагубно для жизни. Таким образом, был заключен договор всех со всеми, позволяющий установить мир.
Профессор Т.В. Кашанина называет данный договор первичным или договором-объединением.
Отказавшись быть гарантом своих естественных прав и законов, люди передали эту часть своих прав государству, которое теперь стало иметь право издавать законы, снабженные санкциями, и применять меры принуждения для реализации этих законов, а также ведать отношениями с другими государствами. По выражению Т.В. Кашаниной, они заключили договор с публичной властью. Общественный договор правящих с подвластными Т.В. Кашанина условно называет вторичным договором или договором-подчинением.
Однако, утверждал А.Н. Радищев, государственная власть принадлежит народу, она всего лишь передана монарху и должна находиться под контролем народа. Люди же, входя в государство, лишь ограничивают, а вовсе не теряют свою естественную свободу, принадлежащую им от рождения. Государство, созданное для гарантии естественных прав (свобода, равенство, собственность) и законов (мир и безопасность), не может посягать на эти права, оно должно быть организовано так, чтобы естественные права были надёжно гарантированы. Главная опасность для естественных прав проистекает из привилегий носителей властных полномочий. Отсюда А.Н. Радищев вслед за Ж.-Ж. Руссо и выводил право народа на восстание и революционное ниспровержение монарха, если тот допускает злоупотребление властью и произвол.
Таким образом, государство, согласно договорной теории, является порождением разумной воли народа, человеческим учреждением или даже изобретением.
Общественный договор сторонниками договорной теории мыслился не как исторический факт подписания всеми какого-либо конкретного документа, который лег в основу появления государства, а как состояние общества, когда люди добровольно объединились в государственно-организационную форму путём молчаливого признания необходимости учреждения некоего единого объединяющего всех центра. По мнению Локка, общественный договор – это постоянно возобновляющийся процесс перехода из естественного состояния в правовое, которое случается с каждым гражданином по отдельности, а не одноразово всеми вместе. Это обеспечивает как бы преемственность общественного договора, свидетельствует о том, что его участниками являются не только наши далёкие предки, но и все люди, жившие, живущие и те, которые будут рождены в будущем. Вот почему, если условия общественного договора окажутся нарушенными, то люди могут этот договор пересмотреть.
Достоинства договорной теории.
Во-первых, несомненным положительным моментом данной теории является то, что её авторы отметили одну из характерных человеческих черт: ему присущи страх и чувство самосохранения. Именно это толкает его к объединению, к достижению компромиссов с другими людьми, способствует возникновению желания поступиться чем-либо, дабы чувствовать себя спокойно и уверенно.
Во-вторых, договорная теория провозгласила народ источником государственной власти, принадлежность суверенитета народу. Правители являются лишь уполномоченными народа, могут быть смещены по воле народа и обязаны отчитываться перед ним.
В-третьих, договорная теория носит демократический характер, поскольку исходит из того, что права и свободы человека принадлежат ему от рождения, люди равны между собой и каждый из них ценен для общества.
В-четвёртых, договорная теория опиралась на достоверные исторические факты, в частности на договоры между отдельными феодальными городами и приглашаемыми для управления князьями и иными правителями (Венеция, Генуя, Великий Новгород, Псков и др.). В этих соглашениях оговаривалось их материальное обеспечение, которое предоставлялось в обмен на управление городом, на защиту города. Пусть эта общественная практика не носила всеобъемлющего характера, но давала мыслителям пищу для ума. В дальнейшем общественная практика расширилась и стала ярким подтверждением договорной теории. Имеется в виду формирование государства на Американском континенте (США), а также принятие сначала в США, а потом и в других странах конституций, по своей сути и представляющих такой общественный договор населения и публичной власти.
Недостатки договорной теории.
Во-первых, некоторые положения договорной теории являются спорными. Так, в частности, Гоббс и Локк утверждают, что человек изначально (в «естественном состоянии») чувствует за собой право на свободу и собственность и хочет, чтобы они были защищены от посягательств, и в то же время склонен посягать на свободу и собственность других. В результате возникает борьба всех против всех, в конечном счёте анархия и хаос. Но анархия и хаос не возникают даже у животных, у которых психика развита несравненно в меньшей степени. Возникают иерархические пирамиды. Наличие органов управления в первобытном обществе говорит именно о существовании такой иерархической пирамиды. Она же сохраняется, но только в другом виде и с образованием государства. Таким образом, индивидуалистическое понимание общества, где личность над всем господствует, не соответствует действительности. В первобытном обществе тоже был свой порядок, основой которого было коллективистское сознание.
Тезис Гоббса о том, что эгоизм – отправная точка человечества, ложен. Если в него вдуматься, то его можно признать отголоском теории Дарвина о естественном отборе. В обществе все обстоит несколько иначе, чем в мире животных: если в мире животных действуют только биологические законы, то в обществе появляются еще и социальные нормы, которые оказывают умеряющее значение и нейтрализуют естественный отбор. Даже на самых ранних этапах жизни человечества мы можем найти элементы альтруизма: повиновение религиозным традициям, самоотречение.
Во-вторых, сторонники договорной теории, обращая внимание на права и свободы личности, рассматривали человека, как будто он существовал сам по себе. Но человек всегда существовал только в общественных структурах, причем был с ними неразделен. Это были семьи, общины, посёлки, племена, союзы племён и т.д. Человек – существо общественное, и таковым он был с момента своего рождения. Именно эти общественные группы и есть реальные субъекты исторического процесса.
В-третьих, сторонники договорной теории представляют процесс создания государства как сознательное творение человека. Данное утверждение оспоримо. Договор – есть согласие. Но согласия могут достичь только высокоразвитые люди, способные понять, что нельзя руководствоваться только своими собственными интересами, а надо учитывать и интересы других лиц, с которыми приходится взаимодействовать. Чтобы все индивиды, совершенно разные от природы и выполняющие в обществе разные виды деятельности (земледельцы, скотоводы, торговцы, ремесленники, военные предводители и т.д.), пришли к соглашению на счёт основ социальной организации, надо, чтобы каждый человек вышел из своей социальной роли и все как один играли одинаковую роль: роль государственных людей и организаторов. Но ведь это невозможно себе представить даже теоретически.
ПАТРИАРХАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ
Авторы: теорию основали Платон (428 или 427 до н. э. — 348 или 347 до н.э.) [7] и Аристотель (384-322 до н.э.) [8], развил Роберт Филмер (1588–1653) [9].
В Китае патриархальную теорию развивал Конфуций (551–479 до н. э.). Государство трактовалось им как большая семья. Власть императора («сына неба») уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных – семейным отношениям, основанным на началах добродетели. Подданные должны быть преданы правителям (старшим), почтительными и слушаться во всем старших. Старшие же обязаны заботиться о младших, как это принято в семье.
Суть теории. Согласно патриархальной теории, государство − это продукт разросшейся семьи. Являясь первоначальной формой организованного общения, семья, естественным образом увеличиваясь, затем делится. Но поскольку в людях заложена естественная потребность в общении, а также под влиянием экономических условий, семьи, объединённые преданием об общем происхождении, объединяются в племена, союзы племён, народности, объединённые уже общностью исторического прошлого. В этом ряду социальных превращений момент перехода к государственному образованию тот, когда утрачивается чувство кровного родства и создаётся власть, лишённая семейной основы. Собственно, государственная власть есть постепенное преобразование власти отца, переходящей во власть государя, власть монарха.
В наиболее полном виде эта теория получила обоснование в работе английского учёного Роберта Филмера «Патриархия, или Естественная власть короля» (XVII в.), где он доказывал, что власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, а он получил свою власть от Бога и был не только отцом человечества, но и его властелином. Монархи являются преемниками Адама, унаследовали свою власть от него. В целом Р. Филмер трактовал возникновение государства как результат разрастания семей, соединения родов в племена, племён – в более крупные общности, вплоть до государства.
Достоинства патриархальной теории.
Достоинством данной теории является то, что она легла в основу идеи государственного патернализма, т.е. заботы государства о своих гражданах в случае неблагоприятной ситуации – болезни, безработицы, инвалидности и т.д. Позитивным в патриархальной теории является то, что её сторонники, например Н. Михайловский, призывали устранять из жизни всё безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку, а это возможно только в обществе, построенном по типу семейных отношений. В патриархальной теории правильно подчеркивается взаимосвязь семьи и государства, долго не утрачиваемая после перехода общества в государственное состояние. Глава государства продолжает и в новом качестве относиться к гражданам как к своим детям, а не как к чужим.
Недостатки патриархальной теории.
Недостатком данной теории является то, что она не может объяснить такой факт: если государство – это единая семья, то почему люди воюют между собой, почему происходят революции, если власть отца изначально непоколебима? Или, если глава государства – «отец родной» и руководит своими детьми, то почему он допускает, что в его государстве часто существуют несправедливые, а то и жестокие законы?
И, конечно же, сторонников патриархальной теории обвиняют в том, что они с помощью этой теории оправдывают монархическую власть и тем самым стараются задушить всякую инициативу народа в управлении делами общества.
ТЕОРИЯ НАСИЛИЯ
Следует различать теорию внешнего насилия и теорию внутреннего насилия.
ТЕОРИЯ ВНЕШНЕГО НАСИЛИЯ
Представители: Людвиг Гумплович (1838–1909) [10]; Карл Каутский (1854–1938) [11].
Суть теории.
Возникновение государства рассматривается как результат действия военно-политического фактора – завоевания одних племён и народов другими.Принудительный аппарат, который создают победители для управления побеждёнными, превращается в государство.
При этом, по мнению К. Каутского, при дальнейшем развитии общества государство формируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. В частности, он указывает, что в своём развитии государство проходит следующие фазы:
- покорение одного народа другим;
- возникновение каст (классов);
- постепенное смягчение их неравенства;
- замена военного господства господством права;
- происхождение государства, где все люди имеют права и обязанности;
- соединение людей в однородный народ;
- рождение и развитие чувства патриотизма и образование нации.
Достоинства теории внешнего насилия.
Теория внешнего насилия основана на конкретных исторических фактах. Например, Франкское государство действительно возникло в результате войн.
Недостатки теории внешнего насилия.
Эта теория далеко не универсальна и не может объяснить процесс образования государства во всех регионах земли. Так, например, государства в Египте и Китае формировались без насилия.
ТЕОРИЯ ВНУТРЕННЕГО НАСИЛИЯ
Представители: Евгений Дюринг (1833 —1921) [12].
Суть теории.
Дюринг считал, что собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой (большинства над меньшинством).
Достоинства теории внутреннего насилия.
Автор верно замечает, что насилие в обществе в виде подчинения меньшинства воле большинства – явление распространённое и поэтому нормальное. Нормальное потому, что разноплановость мнений по одному и тому же вопросу обусловлено тем, что люди имеют разные интересы либо смотрят на одну и ту же проблему с разных сторон. Но общество – это единый организм, где все так или иначе связаны друг с другом. Если каждый будет настаивать на своей позиции и не будет принимать во внимание мнение и интересы другой стороны, то возникнет борьба, которая приведет общество к саморазрушению. Третья сила действительно необходима, и на роль таковой вполне может претендовать государство, структура, выражающая общественные интересы, обладающая к тому же прерогативой применять насилие к той группе, которая не желает подчиняться воле большинства.
Недостатки теории внутреннего насилия.
Дюринга можно упрекнуть в том, что он без оговорок в качестве аксиомы принимает тот факт, что государство стоит на стороне большинства граждан. Это не всегда так.
ИРРИГАЦИОННАЯ (ГИДРАВЛИЧЕСКАЯ) ТЕОРИЯ
Представители: Карл Август Виттфогель (1896 —1988) [13].
Суть теории. В Древнем Египте, где в начале на берегах Нила жили кочевые племена, люди постепенно переходили к оседлой жизни. Они приобретали трудовые навыки, научились управлять ежегодными наводнениями, распределять воды Нила на более обширные территории с помощью строительства каналов и водоподъёмных устройств. Сложные и трудоёмкие ирригационные работы требовали умелой организации. Её стали осуществлять специально на то поставленные люди, способные охватить своим умом весь ход ирригационного строительства, организовать выполнение работ, устранить возможные препятствия в ходе строительства. Считают, что эти «организаторы» впоследствии, расширив свою компетенцию, и стали государственными служащими. Таким образом, в создании государства главным оказался ирригационный фактор.
Сходный климат был и на территории будущего Вавилонского царства. Здесь, как и в Египте, нужна была огромная работа, чтобы обратить болота, образуемые разливами, и высыхающую после разлива степь в цветущие сады и нивы. Помимо всего прочего нужно было эти гигантские ирригационные сооружения всегда держать в порядке и, в частности, защищать каналы от заиливания, обеспечивать по ним судоходство и т.д. Это было под силу лишь специально поставленным людям, управленцам-чиновникам, всецело посвятившим свою жизнь этому делу и, конечно, непосредственно в материальном производстве не участвующим.
Достоинством данной теории является то, что Виттфогель выдвинул её, основываясь на конкретных исторических фактах. Действительно, такие сложные работы требовали не только материальных ресурсов, но и организационных и интеллектуальных возможностей. Люди, обладавшие подобными возможностями и качествами, вероятно, уже были в первобытном обществе. Они приобрели свои организационные навыки на других работах (например, при обработке земли), поэтому могли переориентировать свои усилия на строительство ирригационных сооружений.
Недостатком данной теории является то, что теория не может претендовать на универсальное объяснение процесса происхождения государства. Теория может претендовать на локальный характер, т.е. служить для объяснения процесса происхождения государства в регионах с жарким климатом, но не объясняет протекание данного процесса в других регионах земного шара.
РАСОВАЯ ТЕОРИЯ
Представители: основателем теории считается Жозеф Артюр де Гобино (1816–1882) [14]. Большой вклад в эту теорию внёс Фридрих Ницше (1844–1900) [15].
Суть теории.
Теория основывается на постулате о том, что человеческие расы отнюдь не равны и различаются в физическом, психологическом, умственном и других отношениях. Их можно разделить на высшие и низшие. Высшие расы имеют превосходство над низшими по той причине, что они выгодно отличаются от других в вышеперечисленных отношениях. Поэтому они могут претендовать на роль вершителей судеб людей во всем мире, призваны господствовать, навязывать волю остальным группам людей, не относящихся к представителям высшей расы. Государство, по их мнению, необходимо для обеспечения постоянного господства одних рас над другими.
Представители низшей расы являются людьми, не способными к созданию цивилизации, вот почему они могут быть объектом господства.
Правда, Ницше, пользуясь понятием раса, понимал его как прежде всего социально-политическую, нежели национально-этническую характеристику; сильная раса – это, по существу, особая порода властвующих, аристократические господа, слабая раса – жизненно слабые, угнетённые, подневольные. Всю социально-политическую историю он характеризует как борьбу двух волей к власти – воли сильных (высших видов, аристократических господ) и воли слабых (массы, рабов, толпы, стада). Цель человечества состоит в его совершеннейших экземплярах, возникновение которых возможно в обстановке высокой культуры. Отвергая различные концепции происхождения государства, Ницше считал, что государство является средством возникновения и продолжения того насильственного социального процесса, в ходе которого происходит рождение привилегированного культурного человека, господствующего над остальной массой.
Оценка теории.
Справедливо замечено Ницше, что люди разнятся между собой и эта разница носит биологический характер. Устранить биологические законы мы не можем. Однако это отнюдь не способно умалить значимость каждого человека, рожденного на земле, поскольку каждый человек занимает свою нишу в обществе и занимается посильным ему делом, принося тем самым пользу другим людям.
Действительно и то, что разные страны развиваются неравномерно, т.е. различные отряды человеческой популяции в разное время проходят исторические этапы. Если в Европе находятся государства, развитые в промышленном, политическом, научном и других отношениях, то в центре африканского континента существуют ещё родоплеменные отношения, позволяющие говорить, что там государственность в полной мере ещё не сложилась. И это верно подмечено сторонниками расовой теории.
Однако это не даёт оснований утверждать, что одни расы высшие, другие – низшие. Неизвестно, какого уровня промышленного, политического, научного развития достигнут те или иные расы спустя время. Не следует забывать, что и развитые народы когда-то и сами находились на более низкой ступени развития. Поэтому вопрос должен стоять не кто выше и кто ниже, а кто дальше прошёл по пути исторического прогресса.
ИНЦЕСТНАЯ (ПОЛОВАЯ) ТЕОРИЯ / ТЕОРИЯ КРОВОСМЕШЕНИЯ
Представители: Клод Леви-Стросс (1908-2009) [16].
Суть теории. По мнению К. Леви-Стросса, исходным социальным фактором в выделении человека из мира природы, структуризации общества и возникновения государства явился существовавший в первобытном обществе запрет инцеста. Для реализации этого запрета необходимы были специальные органы внутри родовой общины, которые следили бы за соблюдением запрета, применяли жёсткие меры наказания к тем, кто его нарушал, а также устанавливали связи с другими общинами для обмена женщинами. Эти контрольные органы и стали прообразом будущей государственной организации.
Достоинства инцестной (половой) теории.
Леви-Стросс исходил из непреложного исторического факта, наличие которого нельзя опровергнуть, а именно того, что общество от эндогамных половых отношений постепенно перешло к экзогамной форме брака.
Правильно указывается, что переход общества к экзогамии был выдающимся рубежом в развитии человечества. Запрет инцеста был выходом общества из длительного исторического периода его развития, показавшего, что кровосмешение ведёт к вырождению рода, ставит его на грань гибели, что отказ от права иметь женщину своей группы может устранить эту гибельную опасность.
Верно, что сам по себе этот запрет не исполнялся всеми членами первобытного общества добровольно и во многих случаях необходимо было применять принуждение.
Недостатки инцестной (половой) теории.
Не принимается во внимание момент, что не только в особенностях воспроизводства человека заключен прогресс человечества в целом.
Вызывает сомнение, что переход общества к запрещению инцеста был сознательным. Вряд ли люди представляли себе всю цепочку негативного действия кровосмешения.
ОРГАНИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
Представители: Герберт Спенсер (1820–1903) [17].
Суть теории. Спенсер, который в своей работе «Основание социологии» использовал аналогии и термины из биологии и других наук о жизни существ, сопоставлял организацию и функционирование общества и биологических организмов, выясняя их сходство и различия. Сравнивая общество с биологическим организмом, Спенсер пришел к выводу, что в развитии общества просматриваются некоторые закономерности, присущие организмам, например, переход от простого к сложному (интеграция), от однородного к разнородному (дифференциация).
В государстве – «живом теле» все части специализируются на выполнении определенных функций: правительство выполняет функции мозга (это он называл регулирующей системой в общественном организме), используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы, занимающиеся в основном земледелием, ремеслами, реализуют внутренние функции организма, обеспечивают его жизнедеятельность (это – система органов пищеварения). Есть в организме и специализированная «распределительная система» или своего рода кровеносная система (торговля, транспорт и иные средства сообщения). Господствующие классы отвечают за внешние функции, т.е. обеспечивают оборону.
Что касается причин происхождения государства, то Спенсер исходил из теории внешнего насилия. Государство – результат завоевания и порабощения сильными племенами более слабых; с расширением практики завоеваний усложняется структура общества, возникают различные сословия, выделяется особый правящий слой. Военизированное общество достигает единения на основе государства, власти, иерархической организации.
Достоинства органической теории.
Спенсер справедливо обращает внимание на то, что всё в мире взаимосвязано и находится в системе, и речь должна идти не только об упорядоченности структур внутри какого-либо организма (биологического или социального), но и о существовании «системы систем». Одним словом, он выводит принцип системности на уровень всеобщего, универсального закона окружающего мира.
Также следует согласиться с автором теории в том, что государство − это не продукт, навязанный обществу извне, а результат его постепенного развития (эволюции).
Недостатки органической теории.
Органическая теория абсолютизирует биологические законы. Однако законы организации и функционирования общества и биологических организмов зачастую совершенно несопоставимы. Общественные системы имеют свои законы, и они являются определяющими.
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
Представители: родоначальником психологической теории считается Л.И. Петражицкий (1867–1931) [18]. Эту теорию разделяли английский учёный Д. Фрэзер (1854–1941), австрийский ученый З. Фрейд (1856–1939), в России – Н.М. Коркунов (1853–1904), Ф.Ф. Кокошкин (1871–1918), М.А. Рейснер (1868–1928).
Суть теории.
Согласно психологической теории, государство и право порождаются эмоциями ипереживаниями людей, а не материальными условиями жизни. Причинами возникновения государства Л.И. Петражицкий считал определённое состояние психики людей: постоянная зависимость людей первобытного общества от авторитета вождей, служителей культа, страх перед магической силой колдунов, шаманов привели к возникновению государственной власти, которой люди подчиняются добровольно.
Достоинства психологической теории.
Достоинством данной теории является указание на то, что в процессе образования государства большую роль играют психологические факторы. Тем самым был сделан сделать шаг в сторону от экономического детерминизма, господствовавшего в науке в те годы.
Недостатки психологической теории.
Хотя психологические факторы играют важную роль в процессе образования государства, нельзя абсолютизировать их роль и сбрасывать со счетов иные факторы: экономические, политические, военные и др.
СПОРТИВНАЯ ТЕОРИЯ
Представители: Хосе Ортега-и-Гассет (1883 —1955) [19].
Суть теории.
Возникновение государства автор напрямую связывает с происхождением игр и физических упражнений, в также спорта в целом.
Развитие производительных сил и расширение трудового опыта привели к усложнению воспитания людей вообще и появлению физического воспитания. Это облегчало первобытным людям ведение тяжелой борьбы за своё существование. Наряду с земледелием и скотоводством в этих условиях все большую роль выполняет военная организация племён. Физическое воспитание в этих условиях выполняет функцию подготовки не только к трудовой деятельности, но и к военному делу.
У многих первобытных народов существовал своеобразный обряд с педагогической направленностью – инициации (посвящения), который использовался при переходе из одной возрастной группы в другую, при приёме в род или племя и т.д. Готовясь к посвящению, юноши усиленно тренировались, закалялись, участвовали в охоте и др. В инициациях широко использовались физические упражнения и игры (бег, прыжки, метание копья, разные виды борьбы и пр.). К инициациям молодежь готовили специально выделенные старшие члены рода, которые имели большую физическую силу и опыт обучения, а также опыт проведения таких испытаний. Так создавалась организация, в которую входили: организаторы инициации, люди, имеющие опыт их проведения, люди, обучающие молодежь, а также почётные члены рода, которые следили за правильностью проведения инициации. Возможно, что существовали специальные органы, которые применяли санкции к не прошедшим испытания. Появившаяся специальная организация со своей структурой, где каждый её член имел свои функции, в последующем расширила свою компетенцию и явилась прообразом государства.
Спорт связан и с другой стороной жизни первобытных людей. Из-за частых стихийных бедствий, стычек между соседними племенами, а также примитивной формы охоты, на которой погибали лучшие мужчины, род нёс потери в мужской части населения. Случалось, что племена лишались большей части мужчин, что грозило им вымиранием. Для того чтобы этого не случалось, старейшины приглашали других мужчин из других племён и между ними устраивали состязания. Победивших в них мужчин оставляли и делали полноправными членами рода. Так восстанавливался нужный баланс между мужчинами и женщинами в роде. И опять для проведения таких состязаний создавались специальные органы, функции которых схожи с функциями государства. В дальнейшем эти органы стали брать на себя выполнение и других общественных функций.
Таким образом, родовая и военная аристократия своим появлением обязана военно-физической подготовке и необходимости определять победителей в состязаниях юношей и зрелых мужчин. Постепенно рядовые члены племени всё больше отстраняются от участия в общественной жизни, занятий физическими упражнениями и играми. Их уделом становится тяжёлый физический труд и обслуживание аристократии. В этих условиях связь между физическим воспитанием и трудом утрачивается всё больше и больше. Общество дифференцируется на две группы: управляющие и управляемые.
В подтверждение выдвинутой идеи автор приводит систему физического воспитания в Спарте, с помощью которой была создана сильная армия, позволившая утвердить гегемонию в Греции. Олимпийские игры стоят в том же ряду: они способствовали объединению греческих полисов и образованию единого Греческого государства. Для их проведения требовались структуры, намного превосходящие по количеству людей, занятых в них, органы, создаваемые для проведения инициации в первобытном обществе. В Древней Греции и были созданы именно такие структуры, которые впоследствии переросли в органы государства.
Достоинства спортивной теории.
Теория опирается на достоверные факты, в частности на многочисленные факты проведения Олимпийских игр, традиция проведения которых жива и поныне. Прав её создатель и в том, что сила и ловкость имели в то далекое время большое, если не решающее, значение. Он также справедливо подчеркивает, что организаторы инициации, Олимпийских игр – это люди почтенного возраста, имевшие большой жизненный опыт, отличавшиеся мудростью. С позиций прожитых лет они и оценивали состязания. Здесь вполне допустима ассоциация с вождями – организаторами жизни людей в протогосударственном образовании, которые тоже были людьми отнюдь не юного возраста. Вожди, помимо осуществления ими управленческих функций, являлись также хранителями социальных норм. Вот почему им не в диковинку было и разрабатывать правила проведения спортивных состязаний, правила оценки результатов соревнований. Профессор Т.В. Кашанина отмечает что, резонно считать эти правила зачатками права, и в частности судебных прецедентов, законов, которые всегда есть творение государственной власти.
Недостатки спортивной теории.
Во-первых, спортивная теория не объясняет процесс возникновения государства во всех регионах земного шара.
Во-вторых, данная теория не объясняет глубинных процессов образования государства. Это результат того, что её сторонники берут для рассмотрения интересующего вопроса (вопроса о происхождении государства) всего лишь одну сторону жизни человечества – воспроизведение самого человека. Но, как известно, более важное значение имеет материальное производство. Именно здесь произошел прорыв человека, выведший его на совершенно новый круг бытия и оторвавший от мира животных. Однако авторы данной теории оставляют за скобками материальные условия жизни людей.
ПАТРИМОНИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ
Представители: Карл Людвиг Галлер (1768—1854) [20].
Суть теории.
Представители этой теории считают, что государство произошло из поземельной собственности. Инстинкт территории присущ уже птицам и животным. Человек им обладает в ещё большей мере. Издавна между общинами, племенами происходили стычки за территорию, которая была основой пропитания в эпоху присваивающей экономики. Когда человек перешёл к производящей экономике, скотоводству, пахотному земледелию, земля не перестала быть объектом использования, более того, человек оказался к ней привязан накрепко, поскольку и один, и другой вид производства предполагал оседлый образ жизни.
В первобытном обществе земля принадлежала общине, племени в целом и находилась в коллективной собственности. Затем происходит концентрация власти в руках вождей (и соответственно им передается распоряжение землёй). Постепенно власть переходит во власть государственную, и собственником земли объявляется государь (король, царь и т.п.). Именно из права владения землёй власть автоматически распространяется и на проживающих на ней людей.
Право собственности на землю является первоосновой господства над территорией и её людским субстратом. Представление о принадлежности всей земли королю или князю долгое время держится в Германии, Франции, Англии и России. Государь в свою очередь передаёт, дарует, жалует землю своим подвластным. Подобным образом образует феодальный сюзеренитет.
Поскольку государь считался патроном всей земли, то и необходимые расходы государства долгое время производились только за счёт частных средств государя. Налоговое обложение рассматривалось не как государственная обязанность, а как знак личной подчиненности. Органы управления формировались из его частных слуг. Сами же должности составляли частное состояние, продавались, как и вся собственность. Военная служба не считалась повинностью, а основывалась на договорном найме. Такова суть патримониальной теории.
Достоинства патримониальной теории.
Данная теория характеризуется высокой степенью логичности, причём такой, которая опирается не на умозрительные рассуждения, а является исторически обоснованной.
Недостатки патримониальной теории.
Очевидна идеологическая направленность патримониальной теории: её автороправдывает монархическую власть и феодальный строй в целом, доказывает возможность монаха создавать «собственное право» (Галлер жил в XIX в. в реакционное время после французской революции, которая до основания сотрясла основы феодального строя, и надеялся на то, что ещё хоть что-то можно сделать для его восстановления). С этой целью он проигнорировал многие исторические события, например, многочисленные в истории факты военного завоевания земель. Можно упрекнуть автора и в том, что он упустил из виду и ещё один момент: посягательство на территорию − явление, которое является скорее правилом, чем не исключением. Всё это особо остро ставит вопрос о защите территории. Но если нет государства, то её некому охранять. Государство возникает не когда территория объявляется чьей-то собственностью, а тогда, когда реально осуществляется её защита, что можно эффективно сделать, если уже имеется соответствующий государственный механизм.
ДИФФУЗИОННАЯ ТЕОРИЯ
Представители: Фриц Гребнер (1877—1934).
Суть теории.
Государство, согласно этой теории, возникает в результате передачи опыта управления от одних народов другим или как результат распространения опыта государственно-правовой жизни на те регионы земного шара, где он еще не использовался. Процесс смешения народов носит объективный характер и идёт всё более ускоренными темпами с развитием общества в целом. На это влияет прежде всего совершенствование производительных сил общества и транспортных средств в частности, изменение производственных отношений, возрастание личностного потенциала людей и в первую очередь интеллекта человечества, что позволяет увидеть в других людях не противников, а сообщников, партнёров и перенять то положительное, чего достигли другие народы.
Сторонники диффузионной теории, в отличие от представителей расовой теории, отмечая процесс распространения опыта государственно-правовой жизни среди других народов и на другие континенты, не считают это основанием для деления народов на высшие и низшие. По их мнению, разность потенциалов народов – это результат различия условий природной среды, в которой им приходится проживать. Постепенно за передовыми в области организации общественной жизни народами подтянутся и другие народы.
Достоинства диффузионной теории.
Во-первых, Ф. Гребнер обратил внимание на процесс, существующий объективно: все народы движутся к единой цели (повышение благосостояния людей и качества их жизни). Появление государственности − это одна из стадий человеческого развития на пути достижения этой цели. Но переход к государственности происходит у разных народов в разное время, поскольку не у всех одновременно создаётся материальная база для образования государства. Климатические, географические, природные условия проживания у разных народов могут существенно разниться, и именно в этом заключаются причины разновременности перехода к государственности.
Во-вторых, диффузионная теория основывается на многочисленных исторических фактах. Так, к X в. н.э. государственность возникла почти на всей территории Европы, а с упрочением государственности в Европе она всё более и более распространяется среди других народов, ещё не перешедших к государственной жизни. Перешли к государственности и славяне. В дальнейшем колонизация народов, проводимая Англией, Францией, Испанией, а позднее и Россией (переселение русских в Сибирь, на Дальний Восток) сопровождалось передачей опыта государственно-правовой жизни этим народам.
Недостатки диффузионной теории.
Во-первых, диффузионная теория утверждая, что народы строят свою государственность, используя государственно-правовой опыт других стран, не объясняет первоисточник происхождения государства. Таким образом, неясно как появилось государство впервые, ведь неоткуда было перенять опыт государственного управления.
Во-вторых, отмечая научность, присущую диффузионной теории, нельзя не отметить, что глубинных причин возникновения государства она всё же не раскрывает.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
Представители: Платон (428 или 427 — 348 или 347 до н. э.), Анри Сен-Симон (1760-1825) [21].
Суть теории.
Истоки данной теории восходят к взглядам Платона, объяснявшего причины появления государства общественным разделением труда.
Согласно этой теории государство – это результат исторического прогресса, а ведущим звеном человеческого прогресса являются экономические преобразования. Именно изменения в области экономики приводят к образованию государства.
Возникновению государства предшествует присвоение человеком продуктов природы. Затем, используя самые примитивные орудия труда, человек переходит к производству продуктов для потребления. Собственно, человеческий прогресс это и есть прогресс в средствах производства. Начальная стадия развития сменяется теологической, охватывающей времена античности и феодализма, а затем наступает стадия метафизическая (по Сен-Симону, период буржуазного миропорядка). Вслед за ней начнется стадия позитивная, когда установится такой строй, который сделает «жизнь людей, составляющих большинство общества, наиболее счастливой, предоставляя им максимум средств и возможностей для удовлетворения их важнейших потребностей». Если на первой стадии развития общества господство принадлежало старейшинам и вождям, на второй – священникам и феодалам, на третьей – юристам и метафизикам, то затем оно должно перейти к промышленникам и, наконец, учёным.
А. Сен-Симон, признавая определённую важность государственных и политических сил в развитии общества, всё же считал, что поступательное движение истории обеспечивается экономическими продвижениями общества.
Достоинства экономической теории.
Экономическая теория подтверждается многими историческими, этнографическими свидетельствами. Данная теория также характеризуется высокой логичностью.
Недостатки экономической теории.
Экономическое развитие общества хотя и важная характеристика человеческого развития, но далеко не единственная. У первобытных людей значимы были не только экономические факторы, но и факторы политические (например, осознание того, что конфронтация друг с другом ослабляет обе стороны и ни к чему хорошему привести не может, а поэтому лучше обратиться к имеющимся органам политической власти за разрешением спора). Со временем начинают приобретать особую важность и идеологические (религиозные) факторы, и, наконец, психологические (например, чувство сплоченности перед внешней угрозой, осознание себя как единого целого образования). Эти факторы наряду с экономическими оказали прямое воздействие на процесс образования государства.
КЛАССОВАЯ ТЕОРИЯ
Представители: Карл Маркс (1818 —1883) [22] и Фридрих Энгельс (1820 —1895) [23]. Теория получила развитие в трудах Владимира Ленина (1870—1924).
Суть теории.
Согласно марксистской концепции государство возникло прежде всего в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Именно этими экономическими изменениями был взорван родовой строй и заменён государством.
Ф. Энгельс подчеркивал, что «государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимом противоречии с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка»» [24].
Также Ф. Энгельс пишет: «Так как государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов; так как оно в то же время возникло в самих столкновениях этих классов, то оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетённого класса» [24].
Достоинства классовой теории.
Во-первых, справедливо подчёркивается, что материальные условия жизни общества играют в жизни людей очень важную роль и что изменение форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, собственности, общественное разделение труда и др. повлияли на появление государства.
Во-вторых, верно замечено, что с развитием общества и переходом его от присвоения продуктов природы к их производству, происходит дифференциация людей по имущественному признаку.
Недостатки классовой теории.
Во-первых, не только экономические изменения, происшедшие в недрах первобытного общества, повлияли на образование государства. Эту ошибку Маркс и Энгельс повторяют вслед за Сен-Симоном. На образование государственности оказали воздействие также политические, военные, идеологические (религиозные) и психологические факторы.
Во-вторых, государство защищало не только интересы имущего класса, как утверждают создатели классовой теории происхождения государства, но в той или иной мере охраняло интересы всех проживающих на его территории. Например, появившееся на свет государство стало организовывать оборону всех, проживающих на его территории.
В-третьих, К. Маркс и Ф. Энгельс в свое время заметили, что в мире процесс возникновения государства происходил не по одной схеме. Они говорили о странах с азиатским способом производства. И тем не менее, при формулировании окончательных выводов о происхождении государства Энгельс предпочел об этом «забыть». Почему? Потому что эти страны (а их в мире большинство) ломали его схему, объясняющую процесс образования государства. В странах Азии и Африки частная собственность возникает гораздо позднее образования государства, а именно тогда, когда появляются совершенные орудия труда, позволяющие справиться с обработкой земли отдельным собственникам. Государство же здесь образуется путём выделения особой прослойки людей, ведающих общими делами, которых с развитием общества становится всё больше. На Востоке узурпировались не средства производства, а управление ими.
ТЕОРИЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ
Представители: Татьяна Васильевна Кашанина (рож. 1949 г.).
Суть теории.
Основой теории специализации является следующий тезис: закон специализации – это всеобщий закон развития окружающего мира.
При переходе к производящей экономике, со временем производственный труд стал специализироваться.
Первым видом кардинальной специализации труда стала экономическая специализация.Уже начальные разновидности экономической специализации (отделение скотоводства от земледелия, выделение ремесла, появление торговли) дали мощный толчок развитию как самого производства, так и общества в целом. Во-первых, возрос интеллектуальный багаж общества: специализированное освоение видов производства происходило на качественно новой высоте. Во-вторых, в результате повышения производительностистал накапливаться общественный продукт сверх того, что необходимо было для потребления самим производителям. В-третьих, усложнились взаимоотношения между членами общества или неизмеримо увеличился социальный объём, т.е. сотрудничества, взаимосвязи между людьми.
Все это позволило перейти к дальнейшей специализации труда. И она произошла, но специализация труда уже вышла за рамки сферы производства, хотя в самой сфере производства процесс специализации продолжал набирать обороты. Появилась потребность в труде управленческом или организаторском. Это второй вид кардинальной специализации – политическая специализация.
Политическая специализация стала происходить постепенно. Сначала образовались вождества, но они принципиально не отличались от существовавших ранее органов управления первобытного общества. Когда произошел новый подъём экономики, то вождества перестали удовлетворять нужды общества. Произошел кардинальный скачок: возникло государство.
Государство – это результат возникновения, наряду со специализацией в производственной сфере (экономической специализацией), специализации в сфере управленческой (политической специализации).
В пределах каждого вида кардинальной специализации труда происходит несколько крупных общественных разделений труда. Не составляет в этом плане исключения и политическая специализация. В политической сфере произошли три крупных общественных разделения труда: законодательная, исполнительная иправоохранительная деятельность. Эти три разновидности управленческой специализации появились не сразу. Как мы знаем из истории, сначала область государственного управления была неразделимой. Затем управленческая деятельность начинает обособляться по уровням, и государственный аппарат уже представлял собой лестницу с несколькими ступеньками, которые занимали различные должностные лица. В дальнейшем в политической сфере или сфере государственного управления выделилась судебная деятельность. Гораздо позднее произошло образование таких государственных органов, как парламенты, взявшие на себя профессиональное осуществление законодательной деятельности. Исполнительные органы государственной власти, ранее соединявшие в своих руках все нити государственного управления (и судебные функции, и функции законодательные) и поэтому не выделявшиеся в особую группу, стали иметь определенную компетенцию и сосредоточились на собственно исполнительной деятельности, т.е. деятельности, связанной с претворением законодательных норм в жизнь.
Позже, уже после возникновения государства, происходит третье кардинальное разделение труда: выделяется идеология как самостоятельный вид человеческой деятельности или происходит идеологическая специализация.
Накопление обществом богатства позволило произойти и четвёртому кардинальному разделению труда: обособляется в особый вид деятельности наука. В качестве самостоятельного профессионального вида деятельности наука стала выделяться с XV в.
Достоинства теории специализации.
Теория специализации универсальна, т.е. пригодна для объяснения процессов государствообразования всех стран и народов, в каком бы регионе они ни находились.
[1] Собрание сочинений святителя Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского.
[2] Сочинение «О правлении государей».
[3] Сочинение «О праве войны и мира».
[4] Сочинение «Левиафан».
[5] Сочинение «Два трактата о правлении».
[6] Сочинение «Общественный договор».
[7] Сочинение «Государство».
[8] Сочинение «Политика».
[9] Сочинение «Патриархия, или Естественная власть короля».
[10] Сочинение «Общее учение о государстве».
[11] Сочинение «Материалистическое понимание истории».
[12] Сочинение «Ценность жизни».
[13] Сочинение «Восточный деспотизм».
[14] Сочинение «Опыт о неравенстве человеческих рас».
[15] Сочинение «Воля к власти».
[16] Сочинения «Антрополия», «Первобытное мышление».
[17] Сочинение «Основание социологии».
[18] Сочинение «Теория права и государства в связи с теорией нравственности».
[19] Сочинения «Восстание масс», «История как система».
[20] Сочинение «Реставрация политической науки».
[21] Сочинение «Новое христианство».
[22] Сочинение «Капитал».
[23] Сочинение «Происхождение семьи, частной собственности и государства».
[24] Происхождение семьи, частной собственности и государства / Ф. Энгельс.− Издательство «Лениздат», 2014. −256 с.